comments
Foto: Shutterstock
De ziekenhuizen adviseren minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke om vaccinweigeraars in de zorg te schorsen en desnoods zelfs te ontslaan. Dat staat in een advies van de Nationale Arbeidsraad (NAR) dat De Tijd kon inkijken. "Er is geen tijd meer te verliezen", zegt Margot Cloet, de topvrouw van ziekenhuiskoepel Zorgnet-Icuro.
Eind augustus besliste het Overlegcomité om zorgpersoneel te verplichten zich te laten vaccineren in de strijd tegen het coronavirus. Maar eerst moesten nog enkele adviezen worden ingewonnen, waaronder van de NAR, waarin werkgevers en vakbonden vertegenwoordigd zijn. Uit het advies blijkt dat de werkgevers sancties willen invoeren voor vaccinweigeraars.
Er wordt voorzien in een drietrapsraket. Na de invoering van de vaccinatieplicht kan een korte overgangsperiode van twee of drie maanden worden ingelast, waarin het zorgpersoneel zich volledig kan laten vaccineren. Als dat na die overgangsperiode niet is gebeurd, kan de samenwerking zonder bezoldiging voor maximaal zes maanden opgeschort worden. Als een personeelslid daarna nog altijd een vaccinatie weigert, kan het arbeidscontract worden verbroken.
Cloet schaart zich achter het advies. Volgens de werkgevers moeten sancties worden gekoppeld aan een vaccinweigering, omdat 'het systeem anders niet werkt en inefficiënt is'.
De vakbonden kantten zich binnen de NAR tegen de vaccinatieplicht en tegen de voorstellen van de werkgevers om over te kunnen gaan tot een ontslag.
Bron : Belga
Delen via e-mail
De vaccinweigeraars zullen meer dan waarschijnlijk niet onder de indruk zijn van deze oorlogstaal en het beroep verlaten. Er is geen vaccinatieplicht voor de algmene bevolking en die zal er waarschijnlijk ook nooit komen: zou het een indicatie zijn van de angst van onze beleidsmakers dat de efficiëntie van de vaccins toch niet zou groot is als initieel werd beweerd? Waarom het zorgpersoneel dan wel verplichten?? De vergelijking met het HBV-vaccin gaat niet op: met dat vaccin wordt de zorgverlener efficiënt beschermd, maar beschermt zij/hij zelf eigenlijk niemand, tenzij zijn partner. Geen enkele fabricant van coronavaccins garandeert dat gevaccineerden de ziekte niet meer kunnen overdragen, dus het argument van de patiëntenbescherming gaat maar voor een klein deel op. Het argument dat zorgpersoneel het goede voorbeeld moet geven, zou niet mogen meespelen en zou een gevaarlijk precedent kunnen scheppen. Immers, in dat geval zouden ook rokende zorgverleners ontslagen moeten worden (ze zorgen bewust voor het in de lucht brengen van kankerverwekkende stoffen en passief roken), net als zorgverleners die zich verwarmen of met de auto rijden (ongeacht de energiebron zorgt dit voor uitstoot van klimaatverstorende en potentieel dodelijke stoffen). Bovendien zet het de poort open voor het verplicht vaccineren van zorgpersoneel tegen alle mogelijke bestaande en toekomstige infecties, ook als deze vaccins nauwelijks werkzaam zouden zijn. Wanneer komt er eens een deftige, dubbelblinde studie naar het reële besmettingsrisico dat het personeel vormt voor de patiënten, m.a.w. naar het reëel aantal patiënten waarvan onomstotelijk bewezen is dat ze besmet zijn geraakt door zorgpersoneel, gevaccineerd of niet? Dan zijn er argumenten om een vaccinatieplicht eventueel te overwegen. Al de rest heeft veel weg van paniekvoetbal, stemmingmakerij en stigmatisatie.